liitzonghann的部落格

一般在評論學術論文時，大致上可以把文章分成兩種，第一種是用了很高深的方法論，做出和前人相同或是不相同的結果，這類型文章好壞的重點在於使用的那套方法水準如何，舉個例子來說就是無論馬拉松選手實際賽跑成績如何，或是有沒有打破世界紀錄，選手都會因為腳上那雙鞋是不是最新科技而站上頒獎台或是淘汰出局，重點在於工具而不是結果。

第二種文章是著重在原創性，這種文章討論的題目是前人沒做過的，是一種由作者原創的概念，用上述的例子舉例的話就是，別人都是用腳跑馬拉松，有位選手嘗試了用手並且跑完全程，名次對評價這位選手已經沒什麼意義可言，重點是在他之前沒人做過這件事。但這種文章的評價通常兩極，要不最好不然就是最壞，其中的差別在於能不能有效證明你的論點以外，最重要的是審稿委員們聽不聽的懂，就像愛因斯坦的諾貝爾獎是因為光電效應的研究而不是因為提出了相對論，因為在當時沒人能聽的懂相對論。

綠角這本書如果在國外應該連出版都是問題，因為指數化投資跟ETF在國外早就存在已久，而他們也早就身處於低成本的環境中，因此沒必要出一本書告訴美國人他們自己在享受怎樣的好處，以及有個國家的金融業落後他們二十年。但在對於台灣而言，這本書的原創性很高，在市場上並沒有出現過完整討論指數化投資的書籍。其實指數化投資擊敗主動型投資的證據，可以從國內外各大專院校找到一牛車的證據，但在台灣這個這們多人希望發財的市場中，這本書竟然是第一本由國內作者自行出書討論這個議題，光是領先提出這點就已經值得拜讀這本書。

在書中綠角其實就像是在撰寫一篇研究一樣，用數據來一一打破共同基金的謬論，而這些藉由數據所提出來的比較結果，應該很難有金融機構或是其他財金作者能夠推翻。書中以兩個重點進行連結，一個是企圖擊敗指數的行為大多都會失敗，二是風險控管的第一目標就是降低投資成本，這兩個問題也剛好就是台灣投資人的盲點，大多數的人都想擊敗指數，但更大多數的人卻會因為這個念頭而沉沒，美國建國兩百多年才出現一位巴菲特，但投資人或者是大師們卻敢自認為根巴菲特差不多，年化報酬率10%、20%起跳，這不就等於告訴大家在棒球場上你的揮棒力量跟A-Rod一樣、跑壘速度跟鈴木一郎雷同、投球能力跟Holliday相似，這不是謬論是什麼？

大多數的人也都相信金融機構、理專或是保險業者所販售的金融商品對投資人是好的，卻不知金融機構最大的獲利來源就是販賣商品的佣金收入，而一般投資人就是收取佣金的最佳來源，如果真的如廣告所說的想要幫助妳日子過的更好，那怎麼可能發生連動債的問題，而且在事發之後能獲得賠償的寥寥無幾，這不是溫水煮青蛙最典型的例子嗎？

如果你是剛接觸投資或是想要學習一些正確的知識跟觀念，或者是你有上述兩種心態的投資人，真的應該好好閱讀這本具有原創性的書籍，至少他不會像相對論一樣讓人聽不懂。